Segundo o senso comum, a Wikipédia é um projeto colaborativo, cujo objetivo é a construção de uma fonte de conhecimento tão confiável e ampla quanto as enciclopédias convencionais. Mas será que, realmente, todos os esforços dos seus colaboradores voluntários são voltados a este objetivo um tanto quanto utópico? Ou será que, em meio aos verbetes e às milhares de páginas anexas ou de discussões, por exemplo, não surgem acontecimentos que podem desviar a atenção dos editores do conteúdo enciclopédico?
Para elucidar a dúvida apresentada acima, é preciso recorrer aos próprios colaboradores do projeto da Wikimedia, os chamados “wikipedistas” ou “wikipedianos”. Quem são eles? Por que se interessaram pelo projeto? Como vislumbram o futuro das diferentes edições da enciclopédia virtual? Para responder essas perguntas, bem como algumas outras, vários editores foram procurados, e alguns se dispuseram a respondê-las. Existem praticamente dois grupos de editores, os otimistas e os pessimistas, que, como já se deve imaginar, veem um caminho de sucesso e outro fracasso para as metas do projeto, respectivamente.
O lado pessimista...
Registrado em 2008, ChristianH foi participante da Wikipédia por três anos, colaborando não apenas como editor, mas também como administrador e burocrata do projeto. Recentemente, em abril de 2011, deixou a wiki de lado, e explicou seus motivos logo abaixo.
Pergunta: O que você mais gostava de fazer na Wikipédia?
Resposta: Dar opinião em idéias idealizadoras, editar assuntos do meu interesse e reverter vândalos.
P: Quais eram as suas principais áreas de interesse na wiki?
R: Wrestling, rap e hip hop.
P: Que motivos lhe levaram a abandonar o projeto?
R: O usuário JSSX, brigas internas em geral, falta de vontade, desânimo e vontade de aproveitar a vida.
P: O que você faz na internet, agora que deixou a Wikipédia?
P: O que mais gostava de fazer como administrador?
R: Bloquear vândalos.
P: E como burocrata?
R: Renomear contas e dar bots.
P: Levando para um outro lado, gostaria perguntá-lo quais são os motivos que você vê como fatores preponderantes para a decadência da wiki?
R: Além do Fred?
P: Sim.
R: O afastamento de muitos usuários com os quais eu sabia que estávamos indo a algum lugar.
Outro usuário não tão otimista em relação ao destino da Wikipédia lusófona é conhecido na comunidade como Teles. Começou a editar páginas dos projeto ainda em abril de 2007 e, até hoje, continua ativo, ainda que não tanto quanto em outros períodos. Mais recentemente, passou a se dedicar mais a outras atividades, mas sem largar as outras comunidades da Wikimedia Foundation (que gerencia não só a Wikipédia, mas também o Wikilivros e a Wikiversidade, por exemplo).
Pergunta: O que você mais gosta de fazer na Wikipédia?
Resposta: Bloquear vândalos e apagar as bobagens que eles fazem.
P: Como anda o ambiente de trabalho por lá?
R: Da mesma forma que estava há algum tempo... sempre existem usuários problemáticos.
P: E que medidas estão sendo tomadas para combatê-los?
R: Não sei... de vez em quando um é bloqueado, mas isso, às vezes, demora muito a acontecer.
P: Como anda o corpo administrativo do projeto?
R: Os administradores tentam seguir em frente, mas quase não há renovação. Recentemente, o administrador Roberto de Lyra precisou se ausentar, por motivos pessoais, mas outros já fizeram o mesmo, tanto antes quanto depois, e ninguém conseguiu contê-los.
P: O que você acha que leva os usuários a se desinteressarem pelo projeto?
R: Não há evolução! Fazemos hoje o que se fazia há um ano, e não há qualquer evolução. Não importa o quanto nos esforcemos, o combate ao vandalismo continua fraco, as discussões não caminham para lugar nenhum e os mesmos usuários disruptivos continuam por lá.
P: E como essa situação poderá ser, eventualmente, resolvida?
R: Não sei, mas acho que precisamos de gente nova na wiki. São sempre os mesmos usuários. Seria preciso atrair novos colaboradores para a administração e fazer com que estes sejam mais rigorosos com o cumprimento das normas de conduta, ainda que eu ache que isso tenha melhorado de uns tempos pra cá: os usuários estão se xingando menos.
P: E o que a comunidade pensa a respeito dos índices cada vez piores da Wikipédia lusófona, quando comparada às outras edições?
R: Não sei. Não acompanho essas discussões tão de perto quanto antigamente. Só continuo com as tarefas administrativas, e venho me voltando cada vez mais para outros projetos, nos quais o trabalho é mais valorizado e praticamente não existem panelas, nem ninguém pra atrapalhar.
P: E como vão as panelas da wiki?
R: Acho que estão enfraquecidas. Há um tempo que não vejo muita confusão. Alguns usuários problemáticos, como Fredxavier, praticamente não editam mais, o que já ajuda bastante.
P: E como vai a interação com os outros projetos da Wikimedia?
R: Não muito boa, já que a wiki-pt não é muito bem vista. Aliás, é tida como wiki problemática. Alguns usuários de fora, inclusive, acham que ela deve ser fechada e chegam a evitar realizar qualquer ação na wiki-pt para evitar perturbação.
P: Sendo assim, como você vê o futuro da wiki-pt?
R: Não sei... só me vejo fora dela.
__________
... e o lado otimista.
Conhecido como um usuário um tanto problemático por uns, e revolucionário e inovador por outros, Leandro Rocha, também conhecido como Quintinense, foi praticamente expulso do projeto, por seu uso abusivo de contas múltiplas. Começou a editar em 2007, e parou em 2009, quando foi bloqueado por período indeterminado. Mesmo assim não desistiu de colaborar e é, segundo suas próprias palavras, um dos "entusiastas" do projeto.
Pergunta: Quais são seus principais interesses na Wikipédia?
Resposta: Carnaval, esportes, geografia urbana, especialmente bairros do meu estado, e principalmente salvar os artigos mal-escritos que outros colocam pra eliminação.
P: Qual é a sua opinião sobre a política de eliminação de artigos da pt.wiki no momento?
R: Horrorosa, muito ruim mesmo, mas já foi muito pior. Comparada com o que era em 2007, evoluiu muito.
P: Como era em 2007?
R: Só pra quem não conhece, faço um resumo de como é hoje: existem 4 métodos de eliminação: ER (eliminação rápida), ESR (semirrápida), por Violação de direito autoral (VDA) e por votação (PE). A questão do VDA é um caso a parte, não vejo muito problema.
No caso da ER, o usuário marcava "ER" na página e um administrador ou eliminador apaga se concordar. Na ESR, alguém marca, e fica 4 dias pra alguém melhorar, ou discordar, fundamentado nas regras do projeto, e se isso não acontecer, o artigo é apagado. E por fim, na votação, como o próprio nome diz, ele é posto em votação. Por que o sistema é ruim? Eu explico... Primeiro por causa em parte de muitos usuários que parecem verdadeiros robôs. Se lerem um artigo mínimo, com o conteúdo "Luis Inácio Lula da Silva é um político brasileiro", é capaz de proporem a eliminação por estar sem fontes. Eles não sabem procurar fontes no Google, o que é tão simples; é como ver uma casa cheia de papel velho, e sair varrendo e jogando tudo no lixo, sem parar pra separar lixo de documentos. O método de ESR é o melhor dos três, porque dá tempo a quem discordar de consertar o artigo. O método de ER é bom se for usado somente em casos extremos, de lixo mesmo, e, de fato, é o que diz a regra, mas muitas pessoas pra querer eliminar o material rápido abusam dessa regra e marcam ER onde não poderia. O método por votação é ruim porque assim que os artigos são colocados em votação, o período de votação já é aberto, então, o criador do artigo, ou interessados em melhorá-lo, precisam trabalhar com a faca no pescoço pra melhorá-los, enquanto, ao mesmo tempo que precisam melhorar o artigo, precisam convencer as pessoas a mudar o voto, e muita gente não muda, por mais que o artigo seja melhorado. Em 2007 era pior porque não existia o método de ESR, então os artigos iam todos para ER, ou pra PE. Também era ruim porque não existiam critérios de notoriedade, então usuários propunham artigos para eliminação baseados unicamente no que eles achavam que era notório. Era comum ver situações absurdas, como uma determinada usuária que votava para apagar um time de futebol de terceira divisão paulista, mas votava para manter um time de futebol de terceira divisão gaúcho.
P: Qual é a sua opinião sobre o atual corpo de administradores da wiki.pt?
R: Também melhorou muito desde 2007, mas ainda é bem fraco. O grande problema é que muitos se omitem em conflitos graves. Quando alguém pede o bloqueio de um IP ou usuário novato que está causando problemas, os administradores rapidamente bloqueiam, mas quando é um usuário antigo, às vezes amigo, o corpo administrativo por vezes se omite, um fica esperando o outro agir, e o pedido fica mofando. Não tem um que aparece nem pra dizer "negado por isso e isso" ou "feito por isso e aquilo". É como se tivessem medo de errar e serem desnomeados pela comunidade depois.
P: E sobre a interrelação entre os mais diferentes projetos da Wikimedia?
R: Sinceramente, conheço pouco sobre isso. Utilizo basicamente Wikipedia lusófona e Commons somente.
P: E como você vê a existência de panelas no projeto?
R: Tem que se separar duas coisas. Eu entendo "panela" como uma coisa assim: "eu sou amigo de A e não gosto de B. Tudo que A falar, eu apoio, e tudo que ele pedir pra votar, eu voto. Enquanto tudo que B apoiar, eu serei contra". Isso é uma atitude muito infantil, mas não existe política que possa proibir isso, é só a comunidade como um todo começar a identificar esse comportamento nos debates e reagir. Agora, outra coisa completamente diferente são grupos de usuários que tem as mesmas ideias sobre o projeto e formam grupos off-wiki, seja em wikiencontros, seja em MSN, e passam a debater em off o projeto, tiram conclusões sobre ele, e apresentam juntos essa conclusão a comunidade, seja em debates, seja em votações. O nome disso é política e, embora muitos tentem negar, a Wikipedia é uma comunidade política, no melhor sentido do termo. As "panelinhas" seriam a deturpação da política, a politicagem... é como no Congresso Nacional, uma coisa são deputados que se unem por exemplo pra debater e defender um certo tema que defendem; outra são congressistas que votam a favor de propostas que contrariam seus mais profundos princípios, apenas porque quem apresentou a ideia foi alguém do partido. Ou pior, defendem alguém que quebrou o decoro, pelo mesmo motivo.
P: O que você acha de usuários carreiristas?
R: Se o cara quer simplesmente contribuir no cargo, ou se ele é vaidoso, isso não importa, desde que faça bem o seu trabalho. O grande problema está naqueles que pegam o cargo e não cumprem aquilo a que se propuseram. E pior, aqueles que pegam o cargo e ficam com medo de desagradar A ou B pra não perderem o cargo, e, por isso, violam as políticas da própria Wikipedia, isso sim é problemático.
P: O que tem a dizer sobre a qualidade do conteúdo dos artigos?
R: Não tenho nada a reclamar não, pelo contrário, acho até bom no geral, se você levar em conta que a Wikipedia é uma enciclopédia em crescente melhoria. Óbvio que existem artigos em diferentes níveis de qualidade, mas os processos que ela tem atualmente pra classificar isso e melhorar os artigos a partir daí já são suficientes. O usuário só tem é que aprender a ler a Wikipedia com senso crítico, como inclusive deveria fazer com todas as enciclopédias.
P: Você já pensou em se afastar do projeto?
R: Não, isso nem passa pela minha cabeça, tenho muito o que contribuir ainda. Mesmo estando bloqueado na Wikipedia em português, isso não passa pela minha cabeça. Sempre vigio o que acontece, e dou um jeito de editar de vez em quando. Wikipedia é um vício, um vício saudável. Mais difícil do que deixar de gostar da Wikipedia, só deixar de gostar de samba ou da minha mulher.
P: Algo para finalizar?
R: Queria dizer a você aí que está lendo isso, venha pra Wikipedia você também. Se você algum dia teve alguma experiencia ruim com o site, ou com algum usuário, com a comunidade e por isso ficou com alguma aversão ao projeto, esqueça isso, o projeto é muito maior que isso. Maus usuários passam, mas o conteúdo fica pra sempre, pra eternidade. Seus netos farão pesquisas com aquilo que você está ajudando a escrever hoje. Se tem alguma coisa no projeto que você não goste, seja nas políticas, seja no conteúdo dos artigos, mãos à obra, faça sua parte pra melhorar. Eu posso fazer muitas críticas à comunidade da Wikipedia lusófona, mas eu vejo que vem melhorando bastante, e só melhorou porque pessoas se dedicaram a melhorar. Sou um grande entusiasta do projeto e acho que ele ainda vai revolucionar a forma como as pessoas estudam e aprendem coisas.
por Antônio Netto
